Блог

Добрый день, Друзья!

 Хочу поделиться с вами вопиющими фактами нарушения законов РФ со стороны следствия, прокуратуры и судов. Но перед этим хочу сослаться на слова нового Генерального Прокурора РФ Игоря Краснова, который потребовал от подчиненных инициировать уголовные дела на силовиков за давление на бизнес, «… Генпрокурор на коллегии указал подчиненным на необходимость жесткого реагирования на факты несоблюдения моратория на проверки предпринимателей. <…> При выявлении незаконного возбуждения уголовных дел <…> ставить вопрос об уголовной ответственности виновных должностных лиц правоохранительных органов.» РИА Новости Москва 21.10.20

Поэтому, друзья, берем за основу нижеизложенные мной факты и ТРЕБУЕМ от Краснова не только соблюдения Законов России, но и выполнение его личного обещания. Обращаемся ВСЕ и ВО ВСЕ инстанции, до которых вы можете дотянуться, Друзья: от Президента и до поднятия широкой волны обсуждения в социальных сетях этих вопиющих фактов нарушения законов России.

Эти факты я излагал на заседании Апелляционного суда Санкт-Петербурга от 27.10.20 года, но… судья за 40 секунд не только разобралась в существе вопроса, но и успела вынести решение, набрать этот текст на компьютере и распечатать его на бумаге. Вот такие у нас гениальные судьи есть!

[spoiler]

Впервые мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемых Васяновича А.И. и Белоусова И.Н. избрана Невским районным судом Санкт-Петербурга 23.08.2017г.около 20:00. И все это важно, и дата, и время, и место принятия решения, если говорить о законности ее избрания. Соблюдена ли подсудность? НЕТ!

Согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу подлежит рассмотрению по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания. Открываем материалы дела и видим, что задержаны подозреваемые Белоусов И.Н. - на территории Центрального района СПб, Васянович А.И. - на территории Приморского района СПБ, а расследование до 23.08.2017 г. производилось отделом ГСУ УМВД России по СПб и ЛО, которое территориально находится в Центральном районе СПб, и, соответственно ходатайство следователя подлежало рассмотрению в Куйбышевском районном суде СПб, если соблюдать требования уголовно-процессуального закона. Но в данном уголовном деле это видимо неважно для прокуратуры и суда.

Итак, решение об избрании меры пресечения с нарушением подсудности принимается Невским районным судом СПБ приблизительно около 20:0023 августа 2017 года по ходатайству следователя отдела ГСУ УМВД России по СПб и ЛО Карчава Д.Д., утвержденное соответствующим руководителем указанного следственного органа. Вроде бы, что здесь незаконно?

Да все незаконно, так как в момент рассмотрения вопроса об избрании самой строгой меры пресечения в отношении Васяновича А.И. и Белоусова И.Н. уже действует постановление заместителя прокурора СПб от 23.08.2017 г. об изъятии и передаче уголовного дела в ГСУ (главное следственное управление) СК (следственного комитета) России по СПб. То есть, уголовное дело изъято из производства следственного органа (ГСУ УМВД РФ по СПб и ЛО) и следователя Карчава Д.Д., ходатайство которого незаконно рассматривает и удовлетворяет Невский районный суд СПб.

И зачем суду ч. 3 ст. 108 УПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41? Зачем себя затруднять проверкой у кого в производстве находится дело? Все на потоке. Конвейер.

Допущенные процессуальные нарушения не важны для Прокуратуры и Судов, главное потом вовремя все продлять и продлять, и со временем становится все легче и легче ссылаться «на законность» ранее принятых решений, теми судьями, которых сейчас здесь нет. Так и прошли 1 (один) год и 9 (девять) месяцев содержания под стражей Васяновича А.И. и Белоусова И.Н. в ходе предварительного следствия.

Впервые данное уголовное дело, незаконно выделенное только в целях продления содержания под стражей обвиняемых на срок свыше 12 месяцев, с нарушением правил подсудности поступило в Невский районный суд СПб 07.05.2019 г., где в нарушение требований уголовно-процессуального закона в отношении на тот момент обвиняемых Васяновича А.И. и Белоусова И.Н., находящихся в следственных изоляторах г. Москвы, с применением систем видеоконференц-связи мера пресечения оставлена без изменения и продлена на 6 (шесть) месяцев, со дня поступления дела в суд - с 07.05.2019 г., то есть по 07.11.2019 г.

НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО действующими нормами уголовно-процессуального закона рассмотрение вопроса о мере пресечения с применением ВКС, и про коронавирусную инфекцию еще не знает весь мир. Не списать этот факт беззакония на пандемию.

Итак, самая строгая мера пресечения продлена Васяновичу А.И. и Белоусову И.Н. без их непосредственного участия, при отсутствии условий для этого, установленных законом. Но и это НЕВАЖНО для прокуратуры и суда.

09.10.2019 г. данное уголовное дело поступило по подсудности в Октябрьский районный суд СПб в производство судьи Керро И.А. Срок содержания под стражей обвиняемых Васяновича А.И. и Белоусова И.Н. истек в 24:00 последних суток срока - 06 ноября 2019 г. Но ни прокуратура, ни суд, ни система исполнения наказаний, ни адвокаты по назначению суда не заметили этого. Судья Керро И.А. согласно протоколу судебного заседания 07 ноября 2019 года в 14:30 спокойно оглашает постановление о возврате уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений и ПРОДЛЯЕТ МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ в виде содержания под стражей Васяновичу А.И. и Белоусову И.Н. на 4 месяца, т.е. по 8 марта 2020 года включительно.

И ВСЕМ вершащим «справедливый» суд не важно, что данное решение о продлении стражи состоялось после 14 часов 30 минут ПОСЛЕ истечения срока содержания под стражей Васяновича А.И. и Белоусова И.Н.

Таким образом, фактически уголовное дело НЕ возвращалось для устранения допущенных нарушений Генеральному Прокурору РФ, дело оставалось в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и 23.03.2020 возвращено судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии предварительного слушания иным составом суда.

23.03.2020 дело поступило в производство судьи Октябрьского районного суда СПб Калитко Р.Е., который в нарушение требований суда апелляционной инстанции начал рассмотрение дела не со стадии предварительного слушания, а со стадии принятия решения по поступившему в суд делу, т.е. назначил судебное заседание на 01.04.2020, в котором разрешил вопрос по мере пресечения Васяновича А.И. и Белоусова И.Н. - содержание под стражей с момента поступления уголовного дела в суд до 6-ти месяцев, т.е. по 22 сентября 2020 года.

При этом уголовное дело нельзя считать в данном случае вновь поступившим после возврата дела прокурору, так как фактически возврат НЕ осуществлялся, нарушения прокурором НЕ устранялись. Следовательно, дело фактически поступило в суд 07.05.2019 г., ранее избранный шестимесячный срок содержания под стражей Васяновича А.И. и Белоусова И.Н. истек 06.11.2019, срок продленный судьей Керро И.А. для возврата дела прокурору отменен судом апелляционной инстанции и для решения вопроса о мере пресечения вышестоящим судом установлен срок содержания под стражей по 27 апреля 2020 года включительно.

В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 (шести) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Но это тоже НЕВАЖНО для прокуратуры и суда. Таким образом, в установочной части постановления суда первой инстанции указаны выводы суда НЕ соответствующие фактическим обстоятельствам.

Истекли и эти шесть месяцев незаконного содержания под стражей подсудимых Васяновича А.И. и Белоусова И.Н. в 24:00 22 сентября 2020 г., а в общей сложности 3 (три) года и 1 (один) месяц (37 месяцев, т.е. 1 126 дней).

21.09.2020 судья Калитко Р.Е. вынес постановление, которым продлил срок содержания под стражей Васяновичу А.И. и Белоусову И.Н. на 3 (три) месяца, т.е. по 22 декабря 2020 года.

И вновь для прокуратуры и суда НЕ важно, что НИКОГДА НЕ БЫЛО оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обстоятельств согласно ст. 99 УПК РФ.

НЕТ и НИКОГДА НЕ было в материалах дела достоверных сведений и доказательств наличия таких оснований и обстоятельств.

Прокурор НЕ утруждается даже обосновать свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а суд из и НЕ требует, ему НЕ нужны основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания под стражей, как и наличие фактических обстоятельств, на основании которых судья может принять такое решение. Все это Неважно для прокурора и суда.

2. Прокуратура и суд продолжают отрицать, что предъявленное Васяновичу А.И. и Белоусову И.Н. обвинение прямо указывает на совершение вменяемого им преступления в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (осуществление полномочий по управлению организацией) или иной экономической деятельности (оказание организацией услуг на финансовом рынке), вопреки апелляционному постановлению Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2019 г. и постановлению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 года, которыми установлено, что инкриминируемое подсудимым по данному уголовному делу Васянович Г.Н. и Верховой Н.Д. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Эти судебные постановления вышестоящих судов еще раз подтверждают незаконность избрания и неоднократного продления Васяновичу А.И. и Белоусову И.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, так как всем четверым подсудимым предъявлено одинаковое обвинение, что называется «буква в букву».

Зачем прокурору и суду обращать внимание на п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 (в редакции от 11.06.2020), согласно которому: если преступления, перечисленные в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ совершены членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, так же не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На сегодняшний день (27.10.2020) дело находится в суде 1 (один) год 5 (пять)месяцев и 21 день. Подсудимые содержатся под стражей 3 (три) года 2 (два) месяца и 6 дней (38 (тридцать восемь) месяцев и 6 дней), то есть 1 162 дня),

С учетом положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производим расчет и получается, что БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА по ч. 4 ст. 159 УК РФ (максимальный срок наказания до 10 лет лишения свободы) подсудимые Васянович А.И. и Белоусов И.Н. на сегодняшний день лишены свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев и 9 дней, а 22.12.2020 это срок составит ровно 5 (пять) лет, то есть ПОЛОВИНУ от максимального срока наказания, предусмотренного законом.

НО обвинительного приговора сегодня НЕТ и 22 декабря 2020 года он НЕ будет постановлен! НО ЭТО НЕВАЖНО прокурору и суду.

Видимо им и без проведения судебного следствия уже все ясно, а готовый приговор поступил в суд вместе с материалами этого сфальсифицированного заказного дела.

Приложение: Все ксерокопии всех постановлений, подтверждающие ВСЕ указанные в статье факты.  В дополнение к указанным вопиющим фактам нарушения Законов РФ вопросы, заданные Анимицей Анатолием Анатольевичем:

1. Первое дело возбуждено 06.05.16.

Где материалы?

Где показания заявителя?

Когда наследники подали заявление? В 2016 г.?

Им отказала Временная Администрация?

2. Зачем и почему, с какой целью возбуждено уголовное дело от 14.07.2017?

3. В рамках какого уголовного дела была установлена слежка за свидетелями?

4. Почему нет очных ставок с пайщиками? Боятся убедиться, что им отказала в выплатах Временная Администрация?

5. Всех, кто оговорил нас - привлечь к уголовной ответственности - они ведь дали признания, что воровали деньги из кассы КПК. Пусть посидят в СИЗО и вспомнят - кто и как заставлял (заставил) их дать такие показания.

Друзья! Только Гласность, только широкое освещение в СМИ, социальных сетях позволит нам добиться ответов от должностных лиц.  «Звоним во все колокола»! Обращаемся везде.

Вместе мы победим! До встречи на Свободе, Друзья! Работы впереди непочатый край….